(资料图片仅供参考)

长沙山与墅小区地下车库内，业主刘女士的车位被邻居霸停数月。当她要求对方挪车时，反被索要购买车位的合同。刘女士找物业、报警，想了很多办法，依然没能要回车位，无奈找人在自家车位周边焊上了铁栏杆。

车位被占，没听到对方的道歉，反被索要购买车位的合同，刘女士的遭遇让人啼笑皆非。而反观霸停者，淡定从容，拒绝道歉拒绝挪车的强硬态度刺痛了社会。

这件事从法律上看没什么争议，业主购买了车位，就享有车位的独占权，可以依法处置自己的权益，其他人不得侵犯，占用就涉嫌侵权，属于侵权行为，可以提起民事诉讼。

可是落在现实里，就不是那么回事了，怎么让车子尽快开走，怎么要回车位让刘女士一筹莫展。刘女士不是没想过用文明的方式与对方沟通，她打电话给车主要求把车开走，对方拒绝了，找物业，物业的沟通也失败了，此后这件小事从争执发展到报警、锁车直至刘女士愤而焊上铁栏杆。业主的一次次努力都失败了，占位者只用一招置之不理就将业主打得体无完肤。

事后刘女士的确可以提起诉讼，可是眼前怎么办？自家的车子得停，这不是忍一忍就可以过去的事情。而且打了官司，又能拿回多少钱，被占几个月也许值得打打官司，可是那些被占了几小时，几天的该怎么办，也去诉讼？显然多数人不会作此选择。

正是因为维权难、侵权的成本低，我们看到，在一起起停车位的纠纷中，矛盾不断升级，装备不断升级，鸡飞狗跳，最后发展到用砸车、放气、划车等过激手段解决问题。在福州，一男子车位被占，车主拒绝移车，男子一气之下雇了辆叉车直接将占车位的车子扔进了河里。

业主是在时间精力面前败下阵来，更是在低廉的侵权成本面前败下阵来。不难理解业主从一开始的心平气和到愤怒到无奈，最后不惜成本也要鱼死网破的做法。她没办法了，焊死是她维护自身权益和不破坏对方车子之间的折中选择。

从这些事件中可以看出两个错位：一，角色的错位，占车位的人咄咄逼人，被占的人忍心吞声；二，态度的错位，往往是占的人不急，被占的人急。这显然不应该是一个法治社会该有的样子，可以说，我们虽然不是当事人，但无疑都感受到了那种切肤之痛。

守法者吃亏和隐忍只能换来变本加厉，而让守法者吃亏就会变成违法者的狂欢。如果要比拳头来论输赢，那一定是规则出了问题，维权不力的后果一定会成为嚣张的理由。

刘女士的经历是个值得好好剖析的样本，维权到底卡在了哪？谁来帮助业主维权？能不能作出处罚？能不能拖车？报警以后警察建议拖车最后又是什么原因没有拖成？在民事纠纷的背景下，政府职能部门该扮演好什么样的角色，又能起到什么样的作用，这些问题都需要有清晰的答案。

" 转载请注明出处 "